Foto-Leidenschaft

Produktbeschreibung

EF-S - Telezoomobjektiv - 55 mm

Super für den Preis

5 von 5 Punkten
Das Tele leistet mir zusammen mit meiner EOS 40D seit einem Jahr einen super Dienst. Selbst Sportaufnahmen, Basketball in einer allerdings sehr gut ausgeleuchteten Halle, sind super geworden.

Sportbilder? Nicht unbedingt.

3 von 5 Punkten
Nach der Dokumentation von zwei Volksläufen mit dem Objektiv muß ich feststellen, daß die Anzahl unscharfer Aufnahmen relativ hoch ist. Daher für diesen Zweck ein Fehlkauf.
Ansonsten aber leicht, kompakt, flexibel.
Ich würde wahrscheinlich beim nächsten Kauf mehr Geld ausgeben.

Super Objektiv zum kleinen Preis

5 von 5 Punkten
Montiert an meiner 450D liefert das Canon 55-250 IS
sehr gute Bilder.
Zuerst überlegte ich mir ein Zoom im Bereich von 18-200
von Tamron/Sigma, jedoch ist das Canon zum relativ günstigen
Preis mit Bildstabilisator ausgerüstet. Das Stativ
kann somit öfters mal zu Hause bleiben.
Die Erfahrungswerte aus den Rezesionen sowie verschiedenen
DSLR-Foren waren außerdem noch ausschlaggebend zum Kauf.
Für diesen Preis ist das Canon wirklich zu empfehlen.

Preis-/Leistungsverhältnis enorm

5 von 5 Punkten
Ich habe dieses Objektiv vor einigen Wochen für meine alte, aber sehr gute EOS 400 D gekauft, weil ich mehr Brennweite haben wollte, ohne Unsummen zu bezahlen, so lange ich nicht weiß, wie oft ich diese Brennweiten überhaupt nutzen werde. Nachdem ich andere günstige Objektive mit ähnlichen Brennweiten getestet hatte, blieb nur noch dieses von Canon übrig. Welch Überraschung: trotz geringer Lichtstärke mehr als nur akzeptable Abbildungsleistungen, obwohl die Verschlusszeiten teilweise recht lang waren. Der IS arbeitet trotz meiner nicht eben ruhigen Hände demnach wohl sehr gut ;-) Dass bei 250 mm ein Stativ empfehlenswert ist, dürfte klar sein, aber es geht auch freihändig bei wenig Ausschuss. Interessenten für dieses Objektiv kann ich nur empfehlen, es ausgiebig zu testen. Am langen Ende lässt die Leistung etwas nach, das stimmt, aber es kommen immer noch gute Bilder dabei heraus. Meine Tipps zur Anwendung:

- auf ausreichend Licht achten, evtl. Stativ benutzen bei höheren Brennweiten (klar, aber man denkt nicht immer daran)
- ruhig mal auf ISO 400 gehen; ich habe manchmal aus Lichtgründen ISO 800 benutzt und RAW-Bilder gemacht, das entstehende Rauschen ist akzeptabel und wird durch DPP gut herausgerechnet
- bei "schnelleren" Tieren, die weiter entfernt sind, an Umschaltung auf AI Servo AF schalten, die Ergebnisse sind überwiegend gut
- ebenso macht es Sinn, auf Reihenaufnahme zu schalten und den Auslöser gedrückt zu halten, von mehreren Fotos ist IMMER eines brauchbar

Klar, die meisten Hobby-Fotografen werden das wissen, aber vielleicht hilft es ja jemandem. Noch die Vor- und Nachteile:

PRO

- günstiger Preis
- Filter wegen 58 mm Größe auch in besserer Ausführung bezahlbar
- für die Preisklasse die mit Abstand besten Abbildungsleistungen aller von mir getesteten Objektive
- großer Brennweitenbereich
- sogar für Porträts geeignet, das Bokeh ist recht ordentlich
- AF-Geschwindigkeit völlig ausreichend
- sehr wenig Verzeichnung
- kaum sichtbare Aberration

CONTRA

- Canon-typisch keine Gegenlichtblende (ich nenne sie eigentlich lieber Streulichtblende), die ist aber recht günstig
- billige Anmutung
- lichtschwach
- Vignettierung sichtbar (mit DPP herausrechenbar, man sieht es aber am Rauschen in diesen Bildteilen)
- kein USM (wie auch, bei dem Preis?)

Zusammenfassend eine klare Kaufempfehlung. Keine Abzüge wegen der Contras, weil die im Alltag nicht ins Gewicht fallen und mich selbst eh nicht stören. Wer damit nicht leben kann, wird ohnehin zu L-Objektiven greifen (müssen), sollte hierbei aber den immensen Preisunterschied beachten.

Leider ein paar Nachteile zu viel..

4 von 5 Punkten
Was soll man zum EF-S 55-250 F/4-5.6 IS großartig sagen? Es ist eben einfach eine Budget-Linse mit schon recht langer Brennweite, besonders mit APS-C Sensoren (rechnerisch 88-400 mm Brennweite) und eignet sich gut als Erweiterung für das EF-S 18-55 IS. Für viel mehr allerdings auch nicht.

Das Größte Problem ist für mich die Lichtstärke vom 55-250 IS. Unter F/7.1 sollte man nach Möglichkeit nicht kommen, außer im Bereich von 55 bis etwa 100 mm Brennweite, da ist auch F/5.6 recht brauchbar. Recht erfreulich ist, dass man noch bis etwa F/16 ganz gute Bilder hin bekommt, egal bei welcher Brennweite. Einige andere Budget-linsen brechen da schon deutlich früher ein. Aber auch wenn man all' dies berücksichtigt ist die Bildschärfe meiner Meinung nach noch immer nicht das Wahre - und ich nutze das 55-250 lediglich an meiner EOS 1000D mit nur 10 MP Auflösung.
Anfangs stellte ich mir deshalb gar die Frage, ob denn der Autofokus richtig arbeitet, aber er tut es. Dieser ist auch einer der großen Pluspunkte des 55-250 IS. Ich hätte nicht erwartet in dieser Preisklasse einen so guten AF zu sehen. Zwar greift der AF auch mal daneben, aber wirklich nur sehr selten. Besonders für Tieraufnahmen (Vögel etc.) ist das 55-250 ganz brauchbar, da der AF auch noch recht flott zu Werke geht - und das ohne USM.

Der Bildstabilisator (IS) ist ebenfalls ganz in Ordnung. Obwohl ich gerne Canons Messergebnisse sehen würde, die bis zu vier Blenden-Stufen bewerben. Beim besten Willen sind es maximal drei, eher etwas weniger. Bei Aufnahmen mit dem Stativ sollte
man den IS natürlich ausschalten.

Einen etwas komischen Effekt habe ich beim Betrachten der chromatischen Aberration (CA, Farbfehler) entdeckt. Die CA ist an und für sich recht niedrig, das ist erfreulich und ich erwähne es deshalb kurz. Nur scheint es leider so, als ob das Objektiv aufgrund der billigen, Plastik-lastigen Verarbeitung je nach Seite eine etwas schlechtere Auflösung liefert. So werden bei mir Details in der Rechten Bildhälfte prinzipiell etwas schärfer abgebildet. Recherchen in den Weiten des WWW zeigten, dass dies beim EF-S 55-250 IS leider ein häufiger auftretendes Problem zu sein scheint.

Nachtaufnahmen: Das ist mein persönlicher Haken am 55-250 IS. Auf der einen Seite ist das 55-250 IS durch die zirkularen Blenden-Lamellen theoretisch sehr gut für Nachtaufnahmen geeignet, auf der anderen Seite leider eben nicht besonders lichtstark. Auch ist der Astigmatismus leider recht hoch - aber was erwartet man für den Preis? Deshalb für Nachtaufnahmen eher das EF-S 18-55 IS nutzen, es ist Lichtstärker und meiner Meinung nach auch allgemein besser für Nachteinsätze geeignet.

Fazit: Für den Preis ist das Canon EF-S 55-250 F/4-5.6 IS nicht schlecht. Ich empfehle es allerdings nur als Erweiterung für ein bereits vorhandenes Objektiv mit bis zu 70 mm Brennweite. Sollte generell eine Neuanschaffung eines Zoom-Objektivs anstehen, sollte man meiner Meinung nach eher zu Objektiven wie einem SIGMA 18-200mm 3,5-6,3 DC OS greifen. Dieses ist zwar auch nicht im Ansatz perfekt und hat auch einen etwas schlechteren Bildstabilisator, bildet meiner Meinung nach aber ein besseres Gesamtpaket zu einem ebenfalls annehmbaren Preis. Alles in allem würde ich am liebsten 3,5 Sterne geben, runde aufgrund des geringen Preises aber auf 4 Sterne auf.

Keine Eierlegende Wollmilchsau

4 von 5 Punkten
So, dann will ich mich mal einreihen, in die Reihe der Kritiker, in der Hoffnung Andere von Fehlkäufen zu bewahren.

Zwei Dinge will ich vorweg schicken: Erstens bin ich kein Profifotograf (OK, ein solcher würde sich im Leben nicht dieses Objektiv zulegen) und ich nutze die Linse auf einer Sony Alpha 500 und das aber auch erst ein paar Tage.

Dennoch glaube ich mir ein Urteil bilden zu können. Ich habe auch alle Kritiken hier gelesen und komme zu dem Schluss, dass die meisten sachlichen Kritikpunkte gerechtfertigt sind. Leider!

Und das bedeutet für mich, dass die Linse nicht so universell einsetzbar ist, wie die Brennweite suggeriert.
Ich hatte vorher auch das Sigma (18-200) im Test und konnte mir ansatzweise ein vergleichendes Urteil bilden und ich würde sagen, das gilt für beide Objektive, auch wenn das Sigma in vielen Test besser abschneidet, die Einsatzrestriktionen sind bei beiden die Gleichen.

Nun ist es ja so, dass einige User über extreme Ausfallerscheinungen berichten (übrigens auch beim Sigma-Glas). Nachvollziehbarerweise werden bei Objektiven dieser Preiskategorie die Produktionstoleranzen etwas breiter sein, als für ein Objektiv mit der gleichen Funktionalität, dass 10-mal so teuer ist. Denn statt 150 kann man locker auch 1500 hinlegen und unglaublicherweise" sind die optischen Leistungswerte auf dem Papier erstmal die Gleichen.
Deswegen ist es für mich schwierig zu entscheiden, ob die Randunschärfen, die ich beim Sigma beobachtet habe und beim Tamron nicht, Produktionsfehler sind, oder Schwächen, die alle Produkte mitbringen. War mir bei dem Sigma egal, ich habe es zurückgeschickt.

Soweit so gut, Schritt eins nach der Bestellung wäre also zu überprüfen, ob die Linse innerhalb normaler Parameter arbeitet.

Vor dem Kauf sollte man sich meiner Meinung nach aber Folgendes überlegen: Ich möchte als DSLR-Fotograf gute, das heißt scharfe Bilder knipsen, auch unter schwierigen Lichtverhältnissen. Das hat ja die SLR der Kompaktkamera voraus, dass sie aufgrund des größeren Sensors auch bei wenig Licht wenig Rauschen produziert und damit bessere Bilder macht. Warum sonst sollte ich auf ein Westentaschenformat verzichten und mit die größere Kiste umhängen.

Scharfe, gut belichtete Bilder hängen nun ab von der Qualität der Linse und ihrer Fähigkeit zu fokussieren (im Idealfall auch mit dem Autofokus) und zum anderen von der Belichtungszeit. Je länger die Belichtungszeit, desto ruhiger muss ich die Kamera halten, völlig klar, wissen wir alle.

Der Richtwert hierbei, die Belichtungszeit sollte im gleichen Verhältnis zur Brennweite stehen. Also bei einer Brennweite von 50 mm kann ich mit 1/50 Sekunde freihändig scharfe Bilder knipsen, bei einer Brennweite von 200 mm brauch ich aber schon eine recht kurze Belichtungszeit von 1/200 Sekunde und weniger, um freihändig scharfe Bilder zu bekommen.

Jetzt kommt wohl noch die Blende ins Spiel. Das Tamron als auch das Sigma sollen schärfere Ergebnisse liefern, wenn man um rund 2 Blenden abblendet. Das bedeutet aber zweierlei:
Erstens kann man mit der Linse den Automatikmodus vergessen, weil mit dem ist manuelles Abblenden nicht möglich. OK, den wollen SLR-Fotografen wohl selten nutzen, sonst wäre eine Kompaktkamera die bessere Wahl.
Zweitens brauche ich mehr Licht, um freihändig fotografieren zu können. Denn je kleiner die Blende, desto weniger Licht, desto länger die Belichtungszeit, auch klar.

Somit muss man sich zusammenfassend vor dem Kauf darüber im Klaren sein, wofür man dieses Objektiv einsetzen will.
Als Immerdrauf" macht das Objektiv für mich somit keinen Sinn, denn in Innenräumen wird es mit der Lichtausbeute schwierig, andererseits brauche ich in Innenräumen auch selten eine Brennweite von 200 mm, hier ist das Kit-Objektiv wohl die bessere Wahl.
In lichtschwachen Augenblicken (Gewitter, blaue Stunde usw.) im Außenbereich komme ich aber auch schnell an die Grenzen des Objektivs und eventuell um ein Stativ nicht herum, um wirklich scharfe, wohlbelichtete Ergebnisse zu erzielen. Das schränkt aber wieder die Flexibilität ein, ich muss zwar keine 2 oder 3 Objektive mit mir schleppen, dafür aber ein Stativ, sei es ein Einbein".

Deswegen bin ich mir persönlich sehr unschlüssig, was besser ist. Das Tamron, mit der Einschränkung, dass ich bei Durchschnittslicht oder schlechter ein Stativ brauche, oder lieber 2 Objektive mittragen. Ich werde das Tamron aber wohl behalten, da es Situationen gibt, in denen Stativtragen angenehmer ist als ein Objektiv zu wechseln, z.B. am Strand, wo ich an windigen Tagen riskiere, dass Sand in die offene Kamera gelangt.

Ich habe nun wenig über die Qualität des Tamrons gesprochen, sondern eher über die Einsatzmöglichkeiten der Objektivklasse. Mein Endruck ist, ob Sigma oder Tamron, wenn Sie nicht defekt sind, funktionieren beide ähnlich gut. Im Zweifel kaufe ich dann das billigere Glas. Aber die Einsatzrestriktionen muss man kennen, um mit dem Objektiv glücklich zu werden.

Die schlechte Nachricht für mich war, es gibt keine Eierlegende Wollmilchsau für n Appel und n Ei". Also eine gute Kamera, billiges Breitband-Objektiv drauf, Automatikmodus an und überall Superbilder machen is nich. Aber das macht das Hobby Fotografieren doch auch so spannend. ;-)

In Summe würde ich dem Objektiv vier Sterne geben, weil die Produzenten von Objektiven die Gesetze der Physik nicht machen und das Objektiv für den Preis eine Menge liefert, wenn auch nicht all das, was viele sich erhoffen mögen.

Viel Objektiv für wenig Geld

4 von 5 Punkten
Nach einigem Suchen und vielen Vergleichen habe ich mich für das Tamron AF 18-200 XR DII entschieden.
Der Preis und die überwiegend positiven Rezessionen haben mich zu diesem Schritt bewegt. Ich habe es bislang nicht bereut, dieses Objektiv gekauft zu haben! In Bezug auf Seitenverzerrungen oder ähnlichem bin ich als Amateurfotograf nicht so pingelig. Es kann sich gegebenenfalls sogar noch positiv auswirken! Ich habe es zwar erst 2x benutzt, aber schon 1500 Aufnahmen damit gemacht. Besonders überzeugt hat mich der gute, wenn auch etwas laute, Autofokus. Ebenso hat mir die Leichtgängigkeit beim Ausfahren gefallen, wobei es beim Einfahren etwas schwerer ist, was mich persönlich nicht weiter stört, jedoch dennoch dazu bewegt, wegen dem lauten Autofocus und dem leichten Schwergang einen Stern abzuziehen.
Insgesamt ist es aber ein schönes Objektiv und der Preis ist dafür auch nicht zu hoch. Ein Vergleich zu teuren Objektiven fehlt mir, daher kann ich so keinen Schluß ziehen, ob der Profi einen Kauf bereuen würde oder nicht.
Der Amateur kommt jedenfalls auf seine Kosten und wird den Kauf dieses Objektives bestimmt nicht bereuen!

Mit Fotogruß
Cowboy-Heiko

Hervorragende Abbildungsleistung!!!

5 von 5 Punkten

Hatte Zweifel,- sandte bereits ein Zoomobjektiv, eines anderen Herstellers, zurück.

Die Zweifel sollten sich in Luft auflösen--das Objektiv arbeitet hervorragend, exzellente Schärfe und Lichtstärke.

Bin begeistert!

Dazu sieht es sehr edel aus.

Top!!!

Allround Reisezoom zum prima Preis

4 von 5 Punkten
hallo fotofreunde-wer kennt das nicht, man besitzt tolle objektive und ist von der qualität der fotos sehr verwöhnt. lästig wird es dann, wenn um die schlepperei bei 30grad geht. um keine situation zu "verpassen" muss ein allrounder her, oder ein bollerwagen. ich habe mich für den allrounder entschieden, da ich auch mit den anderen tamrons (17-50, 28-75) sehr zufrieden bin. natürlich muss man hier abstrichen machen! denn, wäre das ding genau so gut wie jedes einzelne-hätte ich mir die frage stellen müssen, warum ich so viel geld bezahlt habe. meine empfehlung: kauft euch das teil und versucht es bei 5.6 oder 8 zu fahren, da macht es im schnitt die besten ergebnisse. zu dem preis ist (fast) nichts besseres auf dem markt.

Tamron AF 18-200mm 3,5-6,3 XR Di II LD ASL Macro digitales Objektiv für Canon

4 von 5 Punkten
Aufgrund eines Tipps habe ich mir dieses Objektiv gekauft. Ich wollte schon lange eine Art Reiseobjektiv, um nicht
ständig zwischen Tele- oder Weitwinkelobjektiven zu wechseln.

Ich selbst bin Hobbyfotografin und bin mit den ersten Ergebnissen für meine Ansprüche sehr zufrieden. Das preisliche Angebot hat natürlich auch sehr gezogen, denn ich hatte schon sehr lange eine Auge auf dieses Objektiv.

Produktbeschreibung

B003 - Zoomobjektiv - 18 mm

Objektiv super

5 von 5 Punkten
Habe das Tamron 18-270 gleich auf einer Norwegen Reise testen können, bin sehr zufrieden, mit einem Objektiv ist alles abgedeckt!

Geniales Objektiv!

5 von 5 Punkten
Hallo, ich kann mich uneingeschränkt meinen Rezensionsvorgänger anschliessen.
Das Objektiv ist heute angekommen, gleich an die Canon 450 D und los ging es! Super Aufnahmen, hervorragender Zoom.
Uneingeschränkt empfehlenswert. Ich selbst habe das Objektiv u. a. aufgrund der hier gelesenen Rezensionen gekauft.
Danke an die Rezensenten! Super-Objektiv, absolute Kaufempfehlung!

riesen Zoom und scharfe Bilder...

4 von 5 Punkten
... waren meine Hauptkriterien. Diese erfüllt das Objektiv in vollem Umfang. Man merkt beim Zoomen allerdings das sehr viel Technik im Objektiv steckt (teilweise schwer zu betätigen)...

Brauchbares Objektiv mit Schwächen

3 von 5 Punkten
Getestet mit: Nikon D90

Das Objektiv ist bei gutem Licht sehr brauchbar, die Verarbeitungsqualität ist gut. Mit der Bildqualität war/bin ich zufrieden und die Schärfe stimmte bei meiner D90 auch. Da ist mein 18:200 Nikkor nicht wirklich besser.

Das Objektiv hat einige Schwächen, die mich zum Abzug der zwei Punkte gebracht haben:
- Zoom lässt sich nur leicht und ohne hakeln bewegen wenn die Kamera horizontal gehalten wird, ab einem Winkel von +- 45° wird es plötzlich schwergängig
- wer mit diesem Objektiv und Zoom direkt nach oben oder unten fotografieren möchte; z.B. Mondaufnahmen oder Insekten mit Makrozoom; muss darauf gefasst sein, dass das Objektiv von alleine aus- oder einfährt (das ist mir auch mit zwei weiteren gleichen Austauschobjektiven passiert)
Dies scheint bautechnisch bedingt zu sein und ist vielleicht nicht unbedingt ein Mangel.
- bei schwachem Licht gelingt dem AF selten die korrekte Schärfe zu finden

Fazit:
Bei gutem Licht und hauptsächlich horizontaler Fotografie ist das Objektiv brauchbar - also als Reiseobjektiv durchaus verwendbar. Nicht sehr zu empfehlen ist es, wenn es als "all-in-one" verwendet werden soll, dann lieber noch ein oder zwei extra Objektive einplanen.

Sehr zufrieden

5 von 5 Punkten
Ein prima Objektiv, das mir im Urlaub gute Dienste erwiesen hat. Kein ständiger Objektivwechsel notwendig. Von Weitwinkel bis Tele alles vorhanden.
Zu Hause nehme ich dann aber doch das Tele für Tierbeobachtungen etc. Aber als Reiseobjektiv, klasse.

Es lohnt sich doch ...

5 von 5 Punkten
Da es hier bereits viele Rezensionen zu dem Nikon AF-S DX Nikkor 35mm 1:1,8G Objektiv (im Folgenden 35mm) gibt, möchte ich an dieser Stelle nur darauf eingehen, ob sich die Anschaffung zusätzlich zu einem Zoomobjektiv - hier das Nikon AF-S DX Nikkor 18-55 1:3,5-5,6G VR Objektiv (im Folgenden 18-55mm) - lohnt.

Dieser Punkt wird hier recht kontrovers diskutiert. Häufig spielt dabei eine Rolle, dass das 35mm im Vergleich zu dem 18-55mm keinen Bildstabilisator besitzt, so dass man aufgrund des Bildstabilisators mit dem 18-55mm auch bei kleiner Öffnung der Blende und damit verbundener längerer Belichtungszeit genauso scharfe Aufnahmen machen kann, wie mit dem 35mm bei größerer Blendenöffnung und kürzerer Belichtungszeit. Das ist theoretisch auch erstmal richtig, berücksichtigt aber nicht den Vollautomatikmodus einer Nikon D3000 (und vielleicht auch anderer Nikons).

Zum Vergleich habe ich nahezu denselben Bildausschnitt in einer Kirche mit beiden genannten Objektiven im Vollautomatikmodus(ohne Blitz und Stativ) und scharf abgelichtet.

- Werte des 35mm: focal 35mm - 1/30s - f/2.8 ISO450
- Werte des 18-55mm: focal 55mm - 1/30s - f/5.6 - ISO1600

Im Vollautomatikmodus hatte die Kamera erste Priorität auf die Belichtungszeit gelegt (um das Risiko der Verwacklung so gering wie möglich zu halten, auch mit Bildstabilisator), dann wurde die günstigste Blende gewählt (wobei beim 18-55mm bei 55mm keine größere Blendenöffnung zur Verfügung steht), was dann im dritten Schritt beim 18-55mm durch eine drastische Erhöhung des ISO Wertes ausgeglichen wurde und zu einem höheren Rauschen führte.

Von mir folglich eine Kaufempfehlung für Menschen, die gerne bei dunkleren Lichtverhältnissen ohne Blitz und Stativ Aufnahmen machen möchten, ohne die Nachteile eines höheren ISO Wertes (höheres Rauschen) in Kauf zu nehmen. Mangels Zoom muss man dafür aber mehr laufen ... was solls ... ist ja gesund ;-)

Leistungsfähig

5 von 5 Punkten
Das 35 mm Objektiv hat unsere Erwartungen übertroffen, das Preis-Leistungsverhältnis ist sehr gut. Überraschend waren auch die Ergebnisse im Nahbereich.

Perfekt für alle Situationen geeignet

5 von 5 Punkten
Vor einer Woche habe ich das Nikkor 35mm 1:18G bekommen und konnte es auch gleich bei einem Städtekurztrip ausgiebig an meiner Nikon D5000 testen. Das Objektiv eignet sich perfekt als "Immer-drauf", da man dank der hohen Lichtstärke auch bei Nacht und in geschlossen Räumen schöne und scharfe Bilder schießen kann. Der Autofokus arbeitet sehr präzise und schnell (schneller als beim Kit-Objektiv). Die teilweise bemängelten chromatischen Aberrationen werden bei der D5000 von der integrierten Bildbearbeitung ausgeglichen, dementsprechend kann fällt dieser "Mangel" bei einer entsprechenden Kamera nicht ins Gewicht. Bei Blende 2,8 errreicht das Objektiv aus meiner Sicht die optimale Schärfe, bei der kein von mir getestetes Zoomobjektive mithalten kann. Für den Preis eine absolute Sensation und eine uneingeschränkte Kaufempfehlung.

Sehr Gut!

5 von 5 Punkten
Ein wirklich Klasse "Standard"-Objektiv. Für das Preissegment ein Muss!
Gerade für lichtarme Innenräume geeignet, ohne dass man den Blitz verwenden möchte (z.B. Babyphotos).
Seit dem ich es habe wechsle ich das Objektiv nur noch selten aus, höchstens für Außenaufnahmen.
Kaufen!

Nikon Objektiv 1,8

5 von 5 Punkten
Gutes Produkukt mit hoher Lichtausbeute und sehr guter Verarbeitung. Ich nutze es zusammen mit einer Nikon D 90. Für mich als fortgeschrittener Amateur eine sehr gute Wahl. Preis-Leistungsverhältnis sehr gut.

Volltreffer AF Nikkor 50mm 1:1,8D

5 von 5 Punkten
Mit dem Objektiv habe ich genau das Richtige für meine D 300 getroffen.
Ich verwende damit häufiger Blenden- oder Zeitvorwahl. Denn zu oft ist bei Programmautomatik und offener Blende der Schärfebereich zu klein, außer es ist so erwünscht. Allerdings sind gelegentlich Aufnahmen ohne UV-Filter und Sonnen-/Gegenlichtblende nicht zu empfehlen, weil sich Lichtreflexe nicht immer vermeiden lassen. Bei schwachen Lichtverhältnissen ziehe ich die Verwendung meines Blitzgerätes vor, um möglichst natürliche Farben wiederzugeben und die Fehlerquote bei Bewegungen im Abbildungsbereich zu begrenzen. Stimmen hingegen die Aufnahmebedingungen, sind im Dämmerlicht sehr gute Ergebnisse möglich.
Das Einscannen von Dokumenten kann ich mir nun sparen, denn ich fotografiere sie einfach mit dem AF Nikkor 50 mm 1:1,8D und das Ergebnis ist auch ohne Blitz toll. Ich habe so meinen Scanner immer dabei.
Seit ich das 50-mm Objektiv habe, ist es mein Standardobjektiv, obwohl ich mich je nach Motiv mehr bewegen muss, bis die richtigen Proportionen stimmen.
Das Preis-/Leistungsverhältnis ist positiv. Meine schönsten Bilder habe ich mit dem neuen 50 mm-Objektiv erzielt. Das rechtfertigt die Anschaffung.
Kontrast und Farbwiedergabe verdienen beste Bewertungen. Der Artikel ist klein, leicht aber oho!
Bauweise und Leichtigkeit empfinde ich nicht als Nachteil. Es ist mir klar, dass Plastik nicht so haltbar sein kann, wie andere bevorzugte Materialien. Für den Kaufpreis ist einfach nicht mehr zu erwarten. Der Hersteller hat offensichtlich sehr großen Wert auf die Funktion der Linsen gelegt. Das dürfte ihm gelungen sein.

Achtung, inkompatibel zu D5000

4 von 5 Punkten
Ein sehr schönes Objektiv, allerdings von der älteren Generation. Wer eine Nikon D5000 oder ähnliche Kamera neueren Baujahres besitzt braucht ein AF-S Objektiv wie z.B. das hier: Nikon AF-S DX Nikkor 35mm 1:1,8G Objektiv

Das Nikon AF Nikkor 50mm Objektiv ist NICHT KOMPATIBEL mit den neuen Kameras!

Scharf und schnell

5 von 5 Punkten
das Nikkor AF 50mm 1:1,8D ist das Portraitobjektiv schlechthin. Preis und Leistung sind top. Das Produkt ist absolut empfehlenswert !

Unschlagbar

5 von 5 Punkten
Ich bin seit Jahren ein Nikon-Fan und habe für meine D50 schon viele Objektive ausprobiert. Wer sich für diesen Objektiv entscheidet, bekommt eine Super-Bildqualität für einen Schnappchenpreis. Auch nicht zu unterschätzen ist die geringe Größe des Objektivs und auch sein Super-leicht-Gewicht (nur 155 g). Bei D50 ist der Unterschied zwischen diesem Produkt und dem 3-Fach teueren Nikkor-AFS 50/1.4 G so gering, dass man die Unterschiede kaum merkt. Dieses Objekttiv ist von der Größe und Gewicht allerdings deutlich händlicher, als sein teurer "Bruder".

Liebe auf den ersten Klick

5 von 5 Punkten
Eigentlich wollte ich mal eine Festbrennweite ausprobieren. 50 mm ist auch am Crop 1,5 (D90) nicht schlecht für ein Portrait. Der Preis lockte den willigen Käufer.
Nach gut einem Jahr bin ich immernoch sehr zufrieden über diese Entscheidung. Die geringe Anfangsblende lässt viel Raum für verschiedenste Schärfetiefen. Im Gegensatz zum Sigma 30 mm 1.4 EX DC HSM ist es auch schon bei Offenblende gut zu gebrauchen. Es ist klein, leicht und es macht vor allem knackescharfe Bilder und somit viel Spaß.

Alles zusammen meiner Meinung nach ein SOLLTE-MAN-HABEN.

Pitter

5 von 5 Punkten
Sehr gutes Tele-Zoom. Einfach Klasse. Sehr gute Optik und sehr schneller Autofokus. Habe schon tolle Aufnahmen mit dem "Ding" gemacht!! Kauf noch keine Sekunde bereut.
Der Preis war ebenfalls o.k. Für Billig habe ich kein Geld!!! Eben ein "echtes NIKON" Objektiv.

Super Objektiv

5 von 5 Punkten
Habe das Objektiv seit ein paar Wochen. Es ist richtig scharf,nicht zu schwer, preis leistung absolut akzeptabel.
Möchte es nicht mehr missen müssen.

Eben ein Nikon-Objektiv

5 von 5 Punkten
Aus meiner Sicht ein Objektiv, das den Anforderungen gerecht wird. Es macht einen soliden Eindruck und die Kamera samt Objektiv ist gut zu halten.
Der Bildeindruck ist prima. Im Vergleich zu meinem analogen, uralten Nikon 300/f4 ist es ein Leichtgewicht. ;-)

Der absolute Hammer!

5 von 5 Punkten
Tja, was soll ich sagen? Dieses Objektiv ist der absolute Hammer! Egal ob Landschaft oder Menschen oder Tiere - es ist ein fantastisches Objektiv mit super Abbildungseigenschaften! Selbst bei offener Blende brilliert das Objektiv!!! Ich bin echt begeistert. Möchte es nicht mehr missen. Egal, ob DX oder FX - das Objektiv tut was es soll und es ist knackscharf! Ich liebe es und kann es bedenkenlos weiterempfehlen!

Prompte, unkomplizierte und vollständige Lieferung. Perfekt!

5 von 5 Punkten
Vielen dank für die schnelle Lieferung und den guten Service.

Gruß

Ralf Langner

Produktbeschreibung

LD A017 - Makro-Zoom-Objektiv - 70 mm

Mich mich Gutes Objektiv

4 von 5 Punkten
Hallo habe das Tamron 70-300 APO für eine Nikon D5000 und bin zufrieden.
Bin allerdings erst seit 1 jahr dabei. Was mich vieleicht ein bisschen stört ist das es erst ab 70 abfang.
Habe ich kann damit gut leben.
Klar Kaufentscheindung.

Viel Grüße Uli aus Essen

SUPER TEIL!!!!

5 von 5 Punkten
Also echt ein Wahnsinn diese Objektiv...und dann auch noch zu diesem Preis! Die Fotos werden echt super damit. Aber ein Stativ ist PFLICHT! Aber das weiß man sowieso sobald man ein wenig Erfahrung in der Fotografie hat ;-)

Tolles Objektiv

5 von 5 Punkten
Ich nutze dieses Objektiv überwiegend outdoor und muss sagen, dass es dem Canonobjektiv in nichts nachsteht. Preis und Leistungverhältnis stimmt hier. Trotzdem kann ich für mich persönlich sagen, das ich eher Festbrennweiten bevorzuge. Aber wer ein gutes Zoomobjektiv sucht ist mit diesem gut bedient. Selbst befreundete Profifotografen nutzen dies.

Super Objektive für eine Canonn 1000D

5 von 5 Punkten
Ich suchte ein Objektiv mit einer Brennweite von 70-300mm für meine Canon EOS 1000D.
Nach vielen hin und her habe ich mich dann für das TAMRON 70-300mm F/4-5.6 entschieden.
Ich dachte erst dass man für so wenig Geld nicht viel erwarten kann,aber weit gefehlt. Ich war sehr Überrascht.Es ist sehr gut Verarbeitet liegt gut in der Hand und hat eine Gegenlichtblende dabei, was bei dem Canon nicht der Fall war. Es macht sehr gute Bilder in allen Bereichen, auch im Macro Bereich echt super. Die Farben sind einfach super eine Nachbearbeitung war nicht nötig.In Preis und Leistung ist dieses Objektive dem Canon weit überlegen.Ich habe denn kauf nicht bereut.Ich würde es dem Canon auf jeden Fall vorziehen. Also wenn man ein gutes und Preisgünstiges Objektiv sucht ist das Tamron eine gute Wahl. Ich habe sehr gute Erfahrungen an meiner Canon 1000D gemacht, wie es bei anderen ist kann ich nicht sagen, aber für die 1000D eine echte Bereicherung.

Gutes Preis-Leistungsverhätniss

4 von 5 Punkten
Ich bin mit dem Objektiv sehr zufrieden. Für mich als Hobby fotgraf ist vollkommen ausreichend. Kann ich nur weiter empfehlen.

Produktbeschreibung

Zoom-Nikkor - Telezoomobjektiv - 55 mm

Mein erstes Zusatzobjektiv für meine D40

5 von 5 Punkten
Ehrlich gesagt kannte ich mich noch nicht wirklich gut aus als ich mir dieses Tele für meine D40 gekauft habe. Eine der wesentlichen Kaufgründe waren der Preis. Die Situation hat sich geändert und ich kann im Nachhinein behaupten, es war ein echter Glücksgriff. Schon bei meinen ersten Testbildern fiel mit eine Schärfe und Klarheit auf, die ich von der 18-55 ED II Kitlinse so nicht gewohnt war. Inzwischen haben sich sowohl mein Wissen als auch mein Objektivpark vergrößert. Ich besitze u. A, auch das 85/3,5 Micro, eine sehr gute Linse, und im Vergleich mit dem 55-200 muß ich sagen, ich wäre bei mittleren Brennweiten oft kaum in der Lage, die Bilder des Zooms von denen der Micro - Festbrennweite zu unterscheiden. Die Ergebnisse sind wirklich überzeugend und CAs sind auch kein Problem. Wer das 85er Micro kennt, wird wissen, wovon ich spreche. Auch aufgrund von Schärfeaspekten sehe ich keinen Grund, das 70-300 dem 55-200 vorzuziehen, wie es oft in Foren erwähnt wird. Wer mehr Brennweite braucht, ok, das ist ein Argument. Alles in allem, ich bin sehr zufrieden.

Keine Lieferung, keine Reaktion, Null Punkte

1 von 5 Punkten
Artikel wurd mir zwar verkauft aber nicht zugesandt ! Auf telefonischen Kontaktversuch wurde nicht reagiert ! Auf diverse Mails wurde nicht reagiert ! Mein Geld bekam ich schließlich über Zuhilfenahme von Amazon doch wieder. Mag sich jeder eine Note zur Seriösität dieses Verkäufers bilden !

Sehr gutes P/L Verhältnis

4 von 5 Punkten
Dies ist mein erstes Teleobjektiv und habe mich aufgrund des geringen Gewichts und des VR für das entschieden.
Ich habe es nicht bereut! Es hat ein sehr schönes weiches Bokeh, richtig scharf wird es ab F8. Bei Offenblende etwas weich, aber zu gebrauchen.
der VR ist sehr gut und ermöglicht wackelfreie Zeiten von 1/60 Sek. Kann das Objektiv jedem Einsteiger empfehlen. Habe das geringe Gewicht
erst letzte Woche wieder auf einer Städtereise zu schätzen gelernt.
Sehr gutes Einsteiger Teleobjektiv - Empfehlung!

Klasse Linse zum günstigen Preis

5 von 5 Punkten
Auf der Habeseite: Handlich, leicht, wirksamer Bildstabilisator, gute Abbildungsleistungen, schneller und leiser Antrieb. Außerdem verträgt sich das Objektiv hervoragend mit meiner Ranox Nahlinse und wird damit zu einem günstigen Makroersatz.
Vor allem unterwegs schätze ich das geringe Gewicht und das kompakte Maß. Vorher hatte ich ein Sigma 70-300mm, daß ich aber meistens nicht dabei hatte, weil es mir zu schwer und sperrig war. Außerdem finde ich einen Bildstabilisator bei einem Tele einfach wichtig.

Die Einschränkungen: Nicht besonders lichtstark, die Verarbeitung könnte etwas hochwertiger sein (nur Plastikbajonet).

Trotzdem: Für den Preis ein sehr angemessener Gegenwert, daher 5 Sterne.

Fast unmöglich, mit dem Objektiv schlechte Bilder zu machen!

5 von 5 Punkten
Ich bin mit meinem bisherigen Teleobjektiv Sigma 70-300mm 4-5,6 DG Mc APO äußerst zufrieden. Als Objektiv für eine Kleinbildkamera hat es natürlich die Vorteile, dass Vignettierung oder Randunschärfe praktisch keine Rolle spielen, wenn ich es an meiner Digitalkamera Nikon D300 SLR-Digitalkamera verwende. Für die Verwendung an einer digitalen Kamera ist das Objektiv aber sehr groß und schwer. So gut es auch ist, es nutzt mir nichts, wenn ich zu faul bin, es mitzunehmen.

Also kaufte ich mir das günstige Nikon DX 55-200 VR. Ich musste es natürlich sofort ausprobieren. Ich schaute mir die ersten Bilder auf dem Computer an und war enttäuscht. Okay, die Bedingungen waren schwierig. Offene Blende, wenig Licht. Na ja, dachte ich, zumindest der Bildstabilisator funktioniert einwandfrei. Aber es geht nichts über einen direkten Vergleich, oder?

Also holte ich meine Lieblingslinse, das Nikon AF-S DX Nikkor 16-85mm 1:3,5-5,6G ED VR, das einst mein Nikon AF S DX 18-70/3,5-4,5G IF-ED ersetzte und das ich seither liebe. Ein wunderbares Objektiv mit einem perfekten Brennweitenbereich und einer, dem Nikon DX 18-70 weit überlegenen Bildleistung.

Blende 16, Brennweite 85mm. Zu meiner Überraschung gewann mein neues Nikon DX 55-200 VR überlegen in Punkto Schärfe. Kein Zweifel. Tolle Kontraste, praktisch keine Vignettierung und natürliche Farben. Der klare Sieger bei jedem Bild dieser Testreihe. Okay, 85mm ist die maximale Brennweite meines Nikon DX 16-85 VR. Da sollte ich vielleicht auch keine Wunder erwarten. Nächster Test.

Blende 16, Brennweite 55mm. Gleiches Ergebnis. Zwar nicht ganz so deutlich wie zuvor, aber auch hier gewinnt das Nikon DX 55-200 VR. Unglaublich wie scharf das ist! Selbst bei der kleinsten Brennweite!

Vielleicht liegt meinem Lieblingsobjektiv ja Blende 16 nicht. Die gleichen zwei Testreihen bei Blende 8. Der Sieger lautet: Nikon DX 55-200 VR.

Nicht, dass jetzt einer denkt, mein Nikon DX 16-85 VR wäre schlecht. Oder gar unscharf. Mit Nichten. Ich liebe es unter anderem auch deshalb so sehr, weil es bei offener Blende noch immer herrliche Bilder macht! Familienfeiern mit Blitzlicht, es gibt kein besseres Objektiv für diesen Zweck. Nur abgeblendet bei 55 und 85mm ist das Nikon DX 55-200 VR einfach NOCH besser!

Das größte Problem dieses Objektiv scheint demnach zu sein, dass es zu günstig ist. Ich hatte die ersten Bilder tatsächlich so voreingenommen betrachtet, dass ich sie für schlecht gehalten hatte. Andererseits, ich hatte die ersten Bilder auch mit offener Blende gemacht. Und tatsächlich zeigt sich da eine ausgeprägte Vignettierung über den gesamten Brennweitenbereich. Das absolut geniale Bildbearbeitungsprogramm Nikon Capture NX2 korrigiert bereits automatisch chromatische Aberrationen. Schaltet man diese Automatik ab, zeigen sich bei offener Blende auch deutliche Farbsäume.

Bei Blende 8 oder 16 sucht man aber vergeblich danach. Ich konnte es nicht glauben, aber schaltet man die Korrektur ab, sind keine Farbsäume zu sehen.

Der Autofokus arbeitet flott und vor allem zielsicher und der Bildstabilisator ist Gold wert. Hält man das Objektiv in den Händen, will man nicht glauben, was in ihm steckt. Es ist sehr leicht und fühlt sich, im Vergleich zum Nikon DX 16-85 VR, billig an. Aber es bietet eine hervorragende Leistung zu einem unschlagbaren Preis/Leistungsverhältnis!

Produktbeschreibung

EF-S - Zoomobjektiv - 15 mm

nicht zu empfehlen

3 von 5 Punkten
Ein gutes Objektiv. Sicherlich. aber zu dem Preis nicht zu empfehlen, da
massive Vignettierung bei großen Blenden festzustellen ist. Für mich persönlich ein no go.
Kontraste und Schärfe,Auflösung und Farbtreue dafür sehr gut!

Der perfekte all round Objektiv für crop Camera

5 von 5 Punkten
Ich besitze eine 135L, 50mm 1.8, 28-90mm, und nutze dieser auf eine canon 400D.

Dem bildqualität von dem 15-85mm ist sehr beindrückend. Ich habe eine 135L seit eine Jahre und waren gespant ob ich mit dem Bildqualität von dem 15-85 zu frieden sein wurde. Es ist klar das es nicht dem qualität von eine von die besten Objektiv von canon bringt, aber es ist gar nicht weit entfernt in qualität.

Ich habe öfters nur fixbrennweite mitgenommen und dadürch ist mir viele gute photomomente verloren gegangen. Ich wollte deswegen eine zoom mit bessere Brennweite und Qualität als meine non-is 28-90mm. Das habe ich mit dem 15-85 erreicht. Ich habe vor ich dem 15-85 gekauft habe mich lange überlegt ob ich doch eine 17-55 2.8 kaufen sollte. Dem Bildqualität ist sicher besser bei dem. Für mich waren es wichtiger mit Flexibilität als perfekte Bildqualität. Ohne eine wissenschaftlichen vergleich gemacht zu haben finde ich dem BildQualität ziemlich ähnlich wie auf meine 50mm 1.8.

Autofocus funktioniert sehr gut. Viele aufnahmen das unmöglich währe mit meine anderen Objektiv (auch dem 135L) ist mit diesem möglich geworden. Es ist leichter geworden gute sportaufnahmen und anderen action bilder zu machen.

Dem Bildstabilisator ist auch wirklich klasse. Ich habe vor dem kauf mich gedacht das ich keine Konzert Bilder machen könnte mit dem zoom. Aber auch beim schlechten licht verhältnisse kann man gute aufnahmen machen. Vorteil ist, ich kann mit kleineren Blende fotografieren und scharfe Bilder erreichen (so lange das motiv sich nicht viel bewegt.

Von dem Brennweite bin ich auch begeistert. Nach einigen wochen sehe ich das ich die meisten Bilder gemacht habe mit 15 mm oder 50-85mm. Eine 17-55mm währe dann für mich zu wenig auf beide seiten.

Als ergänzung überlege ich ob ich mich beim nächsten gelegenheit eine Sigma 30mm 1.4 kaufe. Mit eine kombination von 15-85 und eine 30mm 1.4 kriege ich dann mehr flexibilität als beim 17-55, und auch bessere Bildqualität wann ich das brauche. (Ohne das es mir viel mehr Geld kostet).

Extrem schnell

5 von 5 Punkten
Endlich habe ich ein Objektiv gefunden, dass einen extrem schnellen und sehr genauen Autofokus hat. Ich bin wirklich begeistert.
Die optische Qualität ist zumindest nach Augenschein am Bildschirm sehr gut.

Klasse Immerdrauf-Objektiv

5 von 5 Punkten
Die hier von mir abgegebene Beurteilung ist meine persönliche Meinung aufgrund eigener Erfahrungen! Habe mir das Objektiv zu meiner EOS 550D gekauft, da mein "altes" EF-S 18-200mm den 18MP Sensor nicht bedienen konnte. Die Abbildungsleistung beim 15-85mm ist sehr viel besser und zaubert super scharfe Bilder auf den Schirm. Die Vignetierung und Verzeichnung ist absolut in Ordnung und kann, falls störend, mit der hauseigenen Software korrigiert werden, persönlich nutze ich "DxO Optics Pro" >> Klasse. Offenblende kann locker als Arbeitsblende verwendet werden. Die Farben sind in Verbindung mit der EOS 550D sehr natürlich und lebendig. Hatte vorher ein Macro-Objektiv um Portraits zu erstellen und ich kann die Qualität als gleichwertig einstufen, Laborwerte außen vor, da ich die Resultate begutachte. Der Bildstabilisator ist auch eine Klasse besser als das was ich bisher kannte. Es fühlt sich in der Handhabung hochwertiger an, der Autofokus arbeitet eigentlich unhörbar und ist rasend schnell. Ich nutze das Objektiv hauptsächlich für Personen- bzw. Portrait-, Landschaftaufnahmen und auf Reisen. Ich habe fast unendlich recherchiert und verglichen bis ich mich für dieses recht teure Stück entschieden habe. Es gibt englischsprachige Foren (photography-on-the.net), die im Vergleich zu deutschen Foren, viele Beispielbilder hochgeladen haben, und da lässt sich meines Erachtens toll die Leistung des Objektives begutachten. Würde es wieder kaufen! Meine Kaufempfehlung bekommt es.

Ich bin begeistert

5 von 5 Punkten
Normalerweise entscheide ich mich schnell wenn mir was im Kopf rumgeistert. Doch bei dem 15-85 war ich mir lange nicht sicher ob ich dieses Objektiv kaufen sollte. Immerhin habe ich ein 17-40 L als IMMERDRAUF auf meiner 7d und wer will sich schon verschlechtern. Doch waren mir die 40mm nach oben manchmal zu wenig und so entschied ich mich dann doch das 15-85 zu bestellen. Man kann es sich mal ansehen dachte ich mir. Wie von Amazon gewohnt wurde das Objektiv schnell geliefert und sogleich machte ich mich daran Vergleichsaufnahmen zu schießen. Und hier war ich überrascht wie gut das 15-85 doch ist. Ob Schärfe oder Farbbrillants, es ist dem 17-40 mindestens ebenbürtig.
Sehr gut ist auch der Stabilisator 1/6sek bei 85mm und trotzdem Scharf. Hab es getestet.
Was die Randabschattung (es gibt tatsächlich ein Deutsches Wort) angeht kann ich nur lachen. Es ist vorhanden und durch den Sucher sichtbar, doch meine 7d bügelt das weg wie nichts und somit für mich kein Minuspunkt.
Ärgern tut es mich das ich erst den Weg über 18-200 dann 17-40 und jetzt 15-85 gegangen bin. Hätte ich zu meiner 7d gleich das 15-85 gekauft wären mir einiges an Ausgaben erspart geblieben. Aber hinterher ist man immer schlauer.
Kritik am 15-85 ? Hab ich im Moment nicht, die Linse ist definitiv ihren Preis Wert und das eine Sonnenblende fehlt darüber ärgert man sich nur beim kaufen.
Fazit: Endlich habe ich das Objektiv gefunden was auch zu meiner 7d passt und ihrer Leistung gerecht wird.

Produktbeschreibung

EF - Makro-Objektiv - 100 mm

mein drittes auge...

5 von 5 Punkten
wie der titel schon sagt, wurde das objektiv an meiner EOS 40d zu meinem dritten auge. seit dem ich es habe, ist es mein neues "immer drauf" objektiv. dank dem schon brutal schnellem USM und IS gelingt wirklich jedes bild, in absoluter schärfe und farblicher brillanz. sowohl im macro bereich als auch im telebereich zeigt das 100mm seine profi stärken! die haptik ist erste sahne, gegenlichtblende und ein beutel lagen bei, was will man mehr. ein positiver effekt ist, dass das objektiv absolut leise ist, keine lauter motor! flüster leise halt :)
ich habe das objektiv leider etwas teurer erstanden als aktuell, würde das geld aber sofort wieder ausgeben!

mfg

IS im Macro-Bereich ist unsinnig

3 von 5 Punkten
Ich kann das EF 100mm f2.8 USM Macro und das neue EF 100mm/ f 2.8 L IS USM Macro miteinander vergleichen und stelle fest, dass sich ein Upgrade von der "alten" Linse zur neuen mit dem IS wirklich nicht lohnt, denn von der optischen Leistung liegen beide gleichauf, wobei das neue Objektiv in kontrastreichen Motiven Farbsäume aufweist.

In der Macrofotografie macht ein Bildstabilisator wirklich keinen Sinn - höchstens, wenn man das Objektiv in der Portraitfotografie einsetzt.

Beim EF 100/2.8 L IS USM Macro ist mir außerdem aufgefallen, dass der AF, trotz Einstellung auf die entsprechenden Entfernungsbereiche, nicht fokussiert - erst wenn ich ihm manuell nachhelfe - sowohl an der 1D Mark IV als auch an der 50D.Dies mag eine Eigenart meines Exemplars sein, ist aber in der Macrofotografie für mich eh kein Thema, da hier manuell per Live View fokussiert wird.

Das alte 100mm 2.8 USM Macro ist so ordentlich verarbeitet, dass es schon der L-Klasse zugeordnet werden kann - in der Auflösungsleistung liegt es auf gleicher Höhe mit dem neuen Objektiv und der Autofokus des alten Objektiv ist schnell und präzise(r)

- Mein Fazit: Wer das 100mm 2.8 USM Macro sein Eigen nennt, braucht ein Upgrade zum 100mm 2.8 L IS USM wirklich nicht

Erfahrungen an der 1DsMkIII

5 von 5 Punkten
Ich setze diese Linse an meiner 1DsMkIII ein. Meine bevorzugten Gebiete sind People und Cityscapes. Dies ist meine erste Canon Linse mit Bildstabilisator - einer der Gründe warum ich mir diese Linse geholt habe. Der Lieferumfang ist L typisch vollständig - das heißt Objektiv, Gegenlichtblende und Objektivbeutel. Die Verarbeitung ist sehr hochwertig, wenn auch mit sehr viel Kunststoff. Das ist für mich etwas ungewohnt da meine anderen Linsen da mehr Metal haben - aber so bleibt das Gewicht relativ niedrig (ich habe sonst meist das 85L oder mein 50/1.0 an der Kamera - beide haben ein gutes Kilo....). DIe 1er ist also sehr gut ausbalanciert mit dem Leichtgewicht. ;)

Das Objektiv ist wettergedichtet und hat eine Dichtung am Bajonett. Wenn ich mir die Frontlinse so ansehe (eingeschraubt) denke ich das man für vollständige Dichtheit einen Protectfilter (67 mm Gewinde) drauf schrauben sollte. Der Autofokus ist für ein Makro erstaunlich schnell und man kann den Fokusierweg auf 3 Arten begrenzen um ihn dem Anwendungszweck anzupassen: Full, von 0,5m - Unendlich und der Makrobereich von 0,3m - 0,5m. Schon aus diesem Grund kann man die Linse nicht nur für Makro einsetzen.

Nun zur Bildqualität: sie hat mich umgehauen - so einfach ist das. :) Das Beste was ich bislang aus meinem Sensor raus geholt habe und das schon offen. Es hat ein wenig Randabdunklung ganz offen welche aber für mich nicht störend ist - dürften so ca. 1-2 Stops sein, bei f4 ist sie fast nicht mehr zu sehen. Das Bokeh ist hervorragend, es neigt kaum zum Überstrahlen - vor allem wenn man die GeLi drauf hat. Diese ist ziemlich tief und damit sehr effektiv - allerdings denke ich das man bei Makroeinsatz damit schon sehr Nahe ans Motiv kommt --> dadurch dürften kleine Tierchen ziemlich beeindruckt sein und flüchten. ;) Die Bildschärfe ist einfach Wahnsinn - anders kann ich es nicht bezeichnen. Bei Portraitaufnahmen ist das schon fast zu viel des guten. Ja, ich weiß - softer machen kann man es immer, schärfer nicht. Aber man sollte sich im klaren sein das man entweder Modelle mit perfekter Haut/Visa braucht oder halt mehr in PS arbeiten muss.....
Der Bildstabilisator arbeitet hervorragend - im Fernbereich normal eingesetzt bringt er bei mir wirklich die 4 Blenden wenn ich ne ruhige Hand habe noch etwas mehr - beeindruckend. Auch bei MFD sind die 1-2 Stops gut erreichbar und eine große Hilfe.

Alles in allem eine 5 Sterne Scherbe welche ich sehr gerne einsetzen werde!

das "schärfste" :-) objektiv der canon-serie

5 von 5 Punkten
ein unglaublich gutes objektiv, die Schärfe ist beispiellos gut, das betrifft nicht nur den macro-bereich.
der af sitzt perfekt, dieser neuartige hybrid is ist bisher unerreicht, die schärfentiefe ist genial und das objektiv ist auch noch unglaublich lichtstark.
auch das haptik-feeling ist einfach gut. (benutze eine canon eos 50d)
rundum - ein klasse objektiv...und ich glaube kaum, das man so einfach etwas vergleichbares finden kann, außer man bezahlt noch erheblich mehr.
...für mich ein referenzobjektiv.

DAS Makroobjektiv für die EOS 7D, gut auch an der 50D

5 von 5 Punkten
Nachdem ich mir das neue 100er Makro von Canon geleistet habe, konnte ich es auf einer mehrtägigen Fototour gleich intensiv einsetzen. Vom Falter auf der im Wind leicht schwingenden Blüte bis zur fluchtwilligen Gottesanbeterin boten sich eine Menge harter Testsituationen. Ich habe das 100er an meiner EOS 7D und 50D ausgiebig getestet.

An der 50D macht sich das neue 100er sehr gut. Es ist schlicht ein überragendes Objektiv, an dem optisch alles stimmt - von der knackigen Schärfe bis zum harmonischen Bokeh (Hintergrundunschärfe). Auch das manuelle Fokussieren, das bei echter Makrofotografie immer mal nötig ist, macht mit diesem Objektiv echt Spaß. Der neu entwickelte Stabilisator arbeitet an der 50D bis zu mittleren Entfernungen gut. Bei größeren Annäherungen an das Objekt (d.h. Annäherung an den Abbildungsmaßstab 1:1), also echter Makrofotografie, hat es allerdings wenig Effekt (siehe Fußnote).

Eine vollkommen neue Welt der Makrofotografie erschließt sich, wenn man das neue 100er an die EOS 7D ansetzt und deren intelligenten Autofokus (AI focus AF) aktiviert (siehe auch Fußnote). Bei der 7D mit ihren 19 AF-Sensoren kann man im gewünschten Bildausschnitt praktisch immer den Schärfepunkt an die Stelle setzen, die scharf erscheinen soll. Man muss also schon deswegen weniger manuell arbeiten. Was passiert? Schwankt man nun bei Freihandfotografie auf das Objekt zu oder weg - oder bewegt der Wind das Objekt auf die Kamera zu oder weg (auch mit Stativ oder Bohnensack ein Problem), dann hört man nun, wie der AF der 7D aktiv wird. Wenn diese Wackler nicht zu schnell sind, dann schafft er es erstaunlich gut, die Schärfeebene dort zu halten, wo man sie haben will. Natürlich darf man davon keine Wunder erwarten, aber mit der Kombination dieses Objektivs mit der 7D mache ich erstmals die Erfahrung, dass man diese Technik in der Praxis ernsthaft einsetzen kann. Am besten macht man von jedem Motiv in kritischen Situationen mit flacher Schärfentiefe in schneller Schussfolge ein paar Fotos. Dann hat man gute Chancen, dass eines genau sitzt. Allerdings reagiert der AF der 7D sehr empfindlich darauf, dass man an dem Objektiv den richtigen Entfernungsbereich eingestellt hat (also z.B. 0,3 m - 0,5 m für größte Annäherung). Jedenfalls arbeiten die 7D und das neue 100er so erstklassig zusammen, dass man viel öfter ohne Stativ oder Bohnensack auskommt. Noch ein Pluspunkt ist die hohe optische Auflösung des Objektivs, mit der man die dichtgedrängten 18 Megapixel auf dem kleinen APS-Sensor der 7D wirklich ausnutzen kann (bei genug Licht). Die Detailfülle ist berauschend.

Pluspunkte:
+ top Optik, schon bei offener Blende sehr scharf, Farbsäume (chromatische Aberration) und andere Bildfehler spielen keine Rolle
+ wunderbares Bokeh dank 9-Lamellen-Blende, die Canon nur L-Objektiven spendiert
+ hohe Lichtstärke
+ bis mittlere Annäherung effizientes Stabi
+ im Zusammenspiel mit der EOS 7D sogar echte Freihand-Makros (wenn auch keine Wunder!) möglich
+ sehr gute mechanische Bedienbarkeit, Schärfering nicht zu steil übersetzt
+ wertige Verarbeitung auch der Kunststoffteile
+ als L-Objektiv jetzt auch Staub geschützt (wichtig für den bodennahen Einsatz, wie er typisch für Makros ist)
+ Spritzwasser geschützt dank Gummilippe am Bajonett
+ Preis hoch, aber gerechtfertigt.

Minuspunkte:
- im Vergleich zur Werbeversprechung ist das Stabi nicht wirklich brauchbar bei echten Makro-Distanzen (wenn man eine Kamera mit weniger gutem AF dran hat)
- Canons Objektivdeckel mit seitlichen Griffen sind nicht abnehmbar, wenn man die Gegenlichtblende aufgeschraubt hat (ich empfehle Nachrüsten mit Kaiser Objektivschutzdeckel "Snap-On", mit Objektivdeckel-Sicherung ø 67 mm)
- Stativschelle wird nicht mitgeliefert (und Canons Nachrüstschelle ist überteuert)
- schon ordentliches Gewicht, mit der 7D kommt man auf grob 1,5 kg in der Hand.

Fazit: In meiner Sammlung ist es definitiv eines der Objektive mit dem größten Spaßfaktor, es lädt zum Herumexperimentieren ein. Eignet sich auch super für die Portraitfotografie.

Alternative: Eine gute Alternative mit anderer Charakteristik für Kameras mit den kleineren APS-Sensoren ist das wesentlich günstigere Canon EF-S 60mm/ 2,8/ USM Macro Objektiv. Es ist viel billiger, kleiner, leichter, ordentlich verarbeitet und hat ebenfalls einen super Ultraschallantrieb mit manuellem Vollzeiteingriff. Fotografisch erschließt es noch andere Makroregionen, weil es größere Annäherungen bis 9 cm (vom Objektivende gemessen) erlaubt (aber nur bei geduldigen Objekten...). Dafür hat es kein Stabi, braucht also oft eine stabile Unterlage. Im Vergleich zum 100er fällt mir jetzt allerdings noch stärker auf, dass am 60er der Schärfering fast zu steil für manuelles Arbeiten bei geringer Tiefenschärfe ist.

Fußnote: Warum das Stabi des 100ers erst mit der 7D richtig gut wird...
Wer mit dem neuen 100er viel fotografiert, merkt in der Praxis, dass das neue Stabi zwar sehr gut ist. Aber ausgerechnet in den echten Makrosituationen bei großer Annäherung an das Objekt mit flacher Schärfentiefe kann es nicht halten, was Canons Werbung verspricht. Das liegt daran, dass das "IS" Drehbewegungen und Verwackler der Kamera in der Ebene senkrecht zur gedachten Linie zwischen Objektiv und Objekt ausgleicht. Bewegungen zum Objekt hin und davon weg kann es nicht ausgleichen, es arbeitet also eher "zweidimensional". Ausgerechnet dieses Schwanken der Entfernug macht aber Makrofotografinnen und -fotografen oft genug das Leben schwer. Erst eine Kamera mit einer wirklich effizient funktionierenden dreidimensionalen Objektverfolgung kann diesen Schwachpunkt teilweise ausgleichen. Die EOS 7D ist von den Kameras, die ich gut kenne, die erste, die das in der Praxis überraschend oft hinkriegt (aber nur bei langsamen Schankungen).